消费者蒲某维权案，必须具备法定证据

摘要:消费者在引用《中华人民共和国消费者权益保护费法》第55条规定，以经营者在销售商品时存在欺诈行为，提出3倍赔偿时，必须提供商家存在欺诈证据，否则其主张不能被支持。
关键词：消费欺诈
  一、案件主要事实：消费者蒲某在××通讯公司购买苹果手机一部，在旅游过程中不慎掉入湖中，虽及时捞起，但手机部分功能失效。蒲某随机联系××通讯公司要求帮忙解决，该公司工作人员同意回来后，将手机带到店铺检查处理。蒲某回来之后，来到××通讯公司，经工作人员检查发现手机严重进水，原因系消费者自身使用不慎所致，维修费用需消费者自己承担。消费者蒲某不同意，认为购买该手机时，××通讯公司销售人员给其介绍该款手机具有水下拍摄功能，其当然能够防水，不可能掉入湖中就会进水导致功能失效，认为之所以失效是××通讯公司夸大了手机的防水功能，存在消费欺诈，不同意承担维修处理的意见，提出按照《中华人民共和国消费者权益保护费法》第55条规定。对商家在提供商品时有欺诈行为的，按购买商品价格的三倍（8888x3=26664元）赔偿消费者。协商未果，消费者蒲某提起诉讼。笔者作为被告××通讯公司的代理人参与诉讼。主张消费者提出购买商品时存在欺诈行为必须有证据证明，如果没有，同时商品的损害事实使用人存在过错的，提供商品的商家不应当承担《消费者权益保护法》第55条规定的赔偿责任。
  二、裁判结果：该案一审，法院以消费者未能提供××通讯公司在提供商品时存在欺诈行为证据为由，驳回其诉讼请求。消费者不服启动二审，二审法院以××通讯公司在接修手机时，维修人员不具备苹果手机维修资格为由，存在一定过错，另辟思路，改判一审结果，判令××通讯公司为消费者蒲某更换同款、同型号手机一部。
笔者作为代理人，认为二审法院对本案事实认定错误，适用法律不当，尤其是超越上诉人请求判决，严重违反诉讼法规定，向四川省高级人民法院启动再审程序。
经省高级人民法院开庭审理，判决撤销二审判决，维持一审判决。

     三、案件典型意义：1、消费者在一定层面是弱势，但在主张维权时，必须要实事求是；同时要注意固定收集相关证据。比如：商家夸大商品性能的介绍证据，自己正常使用商品的证据。该案中消费者庭审中展示了一段手机水下摄影的宣传片段，但是无法证明是苹果手机的宣传，更不能证明是商家提供的。2、代理人的勤勉尽职。为26664元的标的，从一审到二审，再为8888元到省高院的再审，前后历时两年，为商家的利益，更多是为民营企业的商业信誉，赢得了清白，彰显了律师情怀。

  作者：雒缨 律师
   四川同方正（广元）律师事务所